Trả lời câu hỏi của luật sư Hoàng Huy Được, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó Tổng Giám đốc Tâp đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN) cho biết bản thân đã thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, đúng theo điều 2 của Quyết định 1014 ngày 14/4/2011 về việc phân công công việc trong Ban Tổng Giám đốc PVN.

Luật sư Hoàng Huy Được viện dẫn điều 2 trong Quyết định này đã quy định về phạm vi lĩnh vực được phân công, Phó Tổng Giám đốc phải chịu trách nhiệm đến cùng đối với các nhiệm vụ được giao.

Tiếp đó, khi luật sư đặt câu hỏi: “Có bao giờ bị cáo báo cáo bằng văn bản với bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên Tổng Giám đốc PVN) trình bày về những khó khăn, vướng mắc trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 không?”, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh không trả lời trực tiếp vào câu hỏi mà chỉ trả lời chung chung: “Mọi công việc được phân công, bị cáo đều thực hiện đầy đủ, theo đúng văn bản phân công công việc của Tổng Giám đốc”.

Đối chất tại Tòa, bị cáo Phùng Đình Thực cho biết thực hiện nhiệm vụ đã được phân công, các Phó Tổng Giám đốc được quyền chủ động giải quyết và chịu trách nhiệm về những công việc đã làm.

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh đã có báo cáo Dự án gặp khó khăn về than, điện. Ngày 15/6, bị cáo Khánh phát hiện Hợp đồng EPC số 33 có vấn đề về cơ sở pháp lý, cho đến tháng Chín thì bị cáo Khánh mới báo cáo, đề nghị xin dừng hợp đồng.

Tại phiên tòa, luật sư cũng đã đặt câu hỏi với ông Vũ Huy Quang (nguyên Tổng Giám đốc PVPower) xung quanh việc cảnh báo về tính pháp lý của hồ sơ Hợp đồng EPC số 33.

Ông Quang cho biết tại buổi công bố thành lập Ban Quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông đã cảnh báo về sự thiếu sót của Hợp đồng EPC số 33. Tại cuộc họp đó gần như đầy đủ các lãnh đạo, ban chuyên môn của PVN (khoảng 20 người). Tuy có thể có những người không nghe được do không tập trung, song ông Quang khẳng định cuối buổi họp đã có kết luận của bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN) nên họ không thể không biết.

Luật sư nhắc lại kết luận của bị cáo Đinh La Thăng tại cuộc họp đó chỉ yêu cầu rà soát lại Hợp đồng EPC số 33. Đồng thời, luật sư đề nghị ông Quang giải thích tại sao trong kế hoạch khai trương và ký Hợp đồng chuyển giao chủ thể 4194, ông không cảnh báo mà mãi đến ngày 4/4/2011 ông mới cảnh báo thì ông Quang cho biết ông chỉ tập trung vào việc khởi công dự án.

Về hành vi lập các thủ tục chi tiền tạm ứng cho PVC, bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2) cho biết Ban Quản lý dự án trực thuộc PVN, là đơn vị phụ thuộc. “Công văn số 378 ngày 15/6 của Ban quản lý Dự án gửi bị cáo Phùng Đình Thực phải đóng dấu mật chứng tỏ là việc bất bình thường. Tôi là người phát hiện sai phạm của Hợp đồng EPC số 33 và đề xuất có giải pháp xử lý. Tuy nhiên tôi vẫn buộc phải chuyển tiền theo yêu cầu của lãnh đạo do tôi là cấp dưới, bị phụ thuộc nên phải nghe theo lệnh của cấp trên. Tôi đã trình báo nhưng không có kết quả”.

Đối chất về lời khai của bị cáo Vũ Hồng Chương, luật sư đặt câu hỏi với bị cáo Đinh La Thăng rằng nếu Vũ Hồng Chương không chuyển tiền tạm ứng thì có vi phạm quy chế của tập đoàn hay các quy định liên quan hay không?

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời câu hỏi của Luật sư tại phiên tòa. (Ảnh: TTXVN)

Trả lời câu hỏi này, bị cáo Đinh La Thăng cho biết lãnh đạo PVN khi triển khai dự án đều chỉ đạo làm đúng theo quy định pháp luật.

"Việc thúc ép thi công là cần thiết nhưng trong tất cả chỉ đạo, quyết định của Chủ tịch Hội đồng thành viên, hay Ban Tổng Giám đốc đều yêu cầu thực hiện theo đúng pháp luật, không vì bất cứ lý do nào mà cho phép làm sai”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Cuối giờ sáng 11/1, Hội đồng xét xử kết thúc phần xét hỏi.

Chiều 11/1, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sẽ đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo./.

(TTXVN)