Chiều nay (23/5), Quốc hội tiếp tục làm việc tại Hội trường, dưới sự điều khiển của Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của Dự thảo Luật Cơ quan đại diện nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa (CHXHCN) Việt Nam ở nước ngoài. Trước đó, sáng nay, Quốc hội thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Lý lịch tư pháp.

Đa số các ý kiến của đại biểu Quốc hội và Đoàn đại biểu Quốc hội nhất trí với tên gọi của dự án Luật như trong Tờ trình của Chính phủ. Đồng thời, nhằm mục đích điều chỉnh hoạt động của cơ quan đại diện của Việt Nam ở nước ngoài và để nhất quán với cách sử dụng cụm từ “ở ” trong các văn bản đã ban hành, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin đề nghị được giữ nguyên tên gọi của Luật là “Luật Cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam ở nước ngoài”.

Nên có bảo hiểm y tế cho người Việt Nam ở nước ngoài

Dự thảo Luật Cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam đưa ra được đại biểu Quốc hội đóng góp, cho ý kiến tập trung vào những vấn đề: Trách nhiệm, Tổ chức bộ máy và biên chế, Kinh phí hoạt động của cơ quan đại diện.

Dự thảo Luật nên nhấn mạnh hơn đến trách nhiệm của các cơ quan đại diện như bảo vệ cộng đồng người Việt Nam sinh sống, học tập và làm ăn tại nước ngoài - đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (đoàn Lạng Sơn) đóng góp ý kiến. Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết cho rằng, nếu có những vụ việc xảy ra ảnh hưởng tới quyền lợi của người Việt Nam ở nước ngoài thì cơ quan đại diện phải thực hiện các biện pháp như liên hệ với Lãnh sự quán của nước sở tại và cơ quan Ngoại giao Việt Nam để tìm hiểu và giải quyết vụ việc một cách nhanh chóng nhằm đảm bảo quyền lợi cho người dân Việt Nam ở nước ngoài.

Đồng ý với quan điểm này, đại biểu Trần Đình Nhã (đoàn Bà Rịa-Vũng Tàu) cho rằng: Nhiệm vụ của cơ quan đại diện còn phải gắn với việc tạo điều kiện, hỗ trợ người Việt Nam ở nước ngoài trở về thăm quê hương, cống hiến trí tuệ, đầu tư và làm ăn lâu dài tại Việt Nam.

Góp ý kiến vào dự thảo Luật, đại biểu Nguyễn Đức Hiền (đoàn Quảng Ngãi) cho rằng: Cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam ở nước ngoài cũng nên tạo điều kiện thuận lợi cho người Việt Nam có thể giao dịch công việc một cách nhanh chóng, hiệu quả nhất. Ngoài ra, trong dự thảo Luật nên bổ sung thêm việc cần có bảo hiểm y tế cho người Việt Nam ở nước ngoài để họ có thể khám, chữa bệnh với kinh phí được miễn giảm khi sinh sống ở nước ngoài.

Nên kéo dài thời gian làm việc của thành viên cơ quan đại diện lên 5 năm

Về vấn đề Tổ chức bộ máy và biên chế của cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam ở nước ngoài, đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (đoàn Lạng Sơn) cho rằng: Bộ trưởng Ngoại giao sẽ quyết định số lượng biên chế cán bộ của cơ quan đại diện sau khi có sự trao đổi thống nhất với các Bộ, ngành.

Đóng góp ý kiến về vấn đề này, đại biểu Ngô Quang Xuân (đoàn Đồng Tháp) cho rằng: So với các nước khác trong khu vực, cán bộ, nhân viên nước ta làm việc rất vất vả nhưng lương và chế độ phụ cấp còn thấp. Vì vậy, cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam ở nước ngoài nên xem xét lại chế độ lương, phụ cấp cho cán bộ, nhân viên làm việc tại nước ngoài.

Để tránh lãng phí và phát huy hiệu quả hoạt động của thành viên cơ quan đại diện, Bộ Ngoại giao có thể xem xét nên kéo dài hơn nữa nhiệm kỳ của các thành viên cơ quan đại diện từ 3 năm lên 5 năm.

Về kinh phí dành cho cơ quan đại diện, đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (đoàn Lạng Sơn) cho rằng, kinh phí được cấp từ ngân sách Nhà nước sẽ được phân bổ theo hướng: Kinh phí đầu tư xây dựng cơ bản được cấp cho Bộ Ngoại giao để phân bổ cho cơ quan đại diện.

Còn theo đại biểu Nguyễn Đức Hiền (đoàn Quảng Ngãi): Dự thảo Luật cần khắc phục được những hạn chế trong việc cấp và sử dụng kinh phí vượt quá cho cơ quan đại diện cũng như đảm bảo nguyên tắc thống nhất, tập trung, tiết kiệm, đáp ứng được thực tiễn hoạt động, đặc biệt trong chi thường xuyên và chi đầu tư xây dựng cơ bản.

Cũng trong ngày hôm nay, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, xem xét, thảo luận về Dự thảo Luật Lý lịch tư pháp và Dự thảo Luật Cơ quan đại diện nước CHXHCN Việt Nam ở nước ngoài.

Đa số các đại biểu Quốc hội đều tán thành cao với Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý 2 dự thảo Luật nói trên cũng như sự cần thiết về sự cần thiết sớm ban hành 2 Luật này.

Các đại biểu, Phạm Quốc Anh (Đồng Nai), Vũ Duy Hòa (Thanh Hoá), Lê Minh Hồng (Hà Nam) cho rằng, Dự thảo Luật Lý lịch tư pháp nên xây dựng chặt chẽ theo hướng mở rộng hơn nữa phạm vi điều chỉnh.

Đại biểu Lê Minh Hồng đề nghị là nên giao cho Bộ Tư pháp cơ quan quản lý Nhà nước về lý lịch tư pháp để tránh phình to về biên chế, trong khi Bộ Tư pháp đã và đang làm việc này do Chính phủ giao.

Nhiều đại biểu bày tỏ sự đồng tình với dự thảo việc quy định thành lập Trung tâm lý lịch tư pháp cấp quốc gia và đề nghị không thành lập các Trung tâm lý lịch tư pháp cấp tỉnh .

Một số ý kiến cho rằng, Điều 18 Dự thảo Luật quy định nhiệm vụ của cơ quan công an trong việc cung cấp thông tin lý lịch về án tích còn chưa chặt chẽ, bởi giữa tên Điều và nội dung ở Khoản 1 không khớp nhau, tên điều là "Nhiệm vụ của tổ chức" nhưng riêng Khoản 1 lại quy định là giao nhiệm vụ cho cá nhân theo Nghị định 113 của Chính phủ - giám thị là người đứng đầu trại giam, tức là cá nhân chứ không phải là tổ chức.

Có đại biểu đề nghị Ban soạn thảo giải thích rõ hơn Điều 45 về thẩm quyền cấp phiếu lý lịch tư pháp, làm rõ vai trò của người có thẩm quyền của Trung tâm lý lịch tư pháp quốc gia.

Đại biểu Danh Út (Kiên Giang), Ngô Minh Hồng (TP Hồ Chí Minh), đặt vấn đề, Dự án luật cần quy định về số lượng bản chính, phiếu lý lịch tư pháp được cấp cho một cá nhân trên một lần yêu cầu.

Ngoài ra, một số đại biểu cũng cho rằng, Khoản 4, Điều 16 quy định về nội dung của trích lục bản án hình sự sơ thẩm hoặc hình sự phúc thẩm, vấn đề này phải do Luật Tố tụng hình sự quy định, chứ không thể quy định trong Luật Lý lịch tư pháp. Đề nghị nghiên cứu, xem xét và bỏ Khoản 4 điều này.

Ngày mai, Chủ nhật (24/5), Quốc hội nghỉ làm việc. Thứ hai (25/5), Quốc hội tiếp tục làm việc tại Hội trường./.

TG tổng hợp (Theo: VOV)